想要更好的理解這部作品首先要認同一些弗洛伊德的精神分析學說，精神分析學派在心理學上的發展可以說是舉步維艱，但對文學藝術作品中一直存在著巨大影響。其中最基本的概念就是潛意識和意識的區別，在這部影片中我們可以簡單的把〔意識——左腦——理性〕和〔潛意識——右腦——感性〕對應起來。

一、殺死左腦

影片開始，一系列的鏡頭引導我們慢慢走進一個房間，由遠及近我們看到一隻手托著一個人類的大腦，左腦被常亮的光線照射，而右腦則在一道緩慢閃爍的光線下忽明忽暗。這個隱喻十分明顯，對於普羅大眾來說〔意識——左腦——理性〕長期支配著我們的思想和身體，而〔潛意識——右腦——感性〕只會在我們的生活中不時地顯露出來。對應於精神分析學中，潛意識大多在夢中出現，在白天雖不能被意識察覺，卻也影響著我們的行為。

保持明亮的左腦

接下來的伴隨著類似“殺死左腦，拆穿他們的謊言”的字樣，一隻眼睛被從一個女人的腹部剖出。在精神分析學中，意識對潛意識具有審查和壓制的作用。說著殺死左腦卻取出一隻眼睛，看似荒誕不著邊際，其實暗喻著把意識監視我們的眼睛從我們的身體中扯出去，也就是在告訴各位觀眾，正戲要開始了。

Big eye is watching you

二、虐戀

影片整體是一部超現實風格的先鋒片，而這一段是其中最接近劇情片的部分，也就是說表面的內容大家應該都看懂了。

我再解釋幾點：

1、力比多，這個也是精神分析學中的概念，弗洛伊德稱之為性原欲。根據我的理解，它代表了對一切快感、滿足和高潮的慾望。概念比普遍意義上的性慾廣泛的多，比如殘忍虐待某個美麗的生物，其實也會產生一種快感。根據精神分析學的解釋，力比多的主要活動範圍是潛意識，並且在它驅使下的行為可能是人類社會所不容的。這也就解釋了為什麼意識要壓制潛意識，並且影片在殺死左腦之後，開始了對原始慾望的瘋狂展現。

2、性倒錯機制，是所有異常性行為產生的理論基礎。它的大意是，能夠使你產生快感的部位，不在你的生殖器上，甚至都不在身體上。同性戀需要同性身體，戀物癖需要特定的物品，戀屍癖需要屍體等等吧。

我的理解是，既然性倒錯機制可以讓給予我們快感的東西廣泛的分佈在這個世界，擴展了我們獲得快感的方式。那麼想要得到快感，最重要的能力便是——想像力，沒有禁忌的想像。我認為這一點就是這段內容最想表達的，片中提到“哥哥”想要成為全世界最殘忍的性虐待者，要尋找一種最殘忍最令人恐懼的手段去虐待自己的妹妹— —在分娩過程中殺死嬰兒。

片中煙霧繚繞的小屋模型頗具feel

模型院子裡擺放的死魚

這里個人認為有兩個關鍵點

1、想像的主觀性

“我”認為這是最殘忍的手段，那這就是最殘忍的手段，“我”不會接受其他觀點，也不會與持這些觀點的人爭論。這些都是左腦的工作，而左腦已經被“我”殺死了。 “我”這樣想這樣做，因為這最能使我得到快感。

2、想像的無禁忌性

無論何種現代文明，對生育總是賦予諸多神聖含義，用對神聖的褻瀆來表現想像可以是自由的，無阻的。

此外，禁忌行為本身就能給人帶來巨大快感。

事後需要一支菸

三、戀自然

和地球纏纏綿綿翩翩飛

誠實的講，這段我沒看出過多的東西，我把它理解為上一個故事的延續。據說現實當中確實存在著一批戀自然者，他們和山山水水，花鳥魚蟲做愛。這看上去很怪異，但影片想說的是不要理會這些，右腦不懂得什麼是怪異，只懂得快樂和不快樂。

四、基督之怒

如若對基督教的黑歷史有所了解，那這一段也不難理解。基督教是西方性禁忌的源泉，在基督教的信條裡，性是罪惡的，縱慾就是犯罪。

在黑暗的中世紀，基督教的主要任務就是審查人們的性生活，具體審查到什麼程度呢？首先一年中可以做愛的日子只有二十多天，白天不能做只能晚上做，能用的姿勢只有一招傳教士。如果你是一個虔誠的基督徒，那麼你有任何上述之外的性行為甚至性念頭，都會在懺悔的時候告訴牧師，牧師再根據你的罪行給予你應有的懲戒。

染上我的毒，你以後就是我的人了

現在我們就能理解這個基督徒縱慾被基督懲罰的簡單故事。不過其中一個情節頗具神韻我忍不住要提一下，十字架被像海洛因一樣，放在錫紙上融化、煮沸再注射進人的左腦。宗教，道德有時候對人來說，又何嘗不是一種毒癮。

五、基督之死

這裡我就沒找到太明顯的線索，只是根據影片的整體思路來說自己的理解。

上回書說到上帝以他的無上法力令左腦復活了，那麼這一段開始我們就見到了一個基督徒虔誠的向教堂膜拜。可他的虔誠似乎沒有起到什麼作用，他被幾個魔鬼般的女人（或者說沒有左腦的女人）百般折磨，撕咬他、吞噬他、把他的心臟挖出來自慰。

我認為這裡表現的東西有兩點：

1、基督教想要滅絕“邪惡”，但他辦不到，即便以上帝的無上法力也無法辦到。右腦的“邪惡”就是我們人類的本身，他也許一直躲在暗處，卻力量巨大，生生不息。

2、暗諷道德和宗教，僅僅在懲戒（弱者）的時候來的快且強悍無比，而在人需要幫助（特別是對抗強者）的時候就不見了蹤影。

來吧，選張臉

在影片的結尾我們會看到這樣一張臉譜，一左一右，一綠一紅，一張垂垂老矣，一張似乎還年輕。

個人還是很喜歡這個片子的，美感十足。殘忍和美不衝突，殘忍和藝術也不衝突，如果說我們對流行的暴力美學並不畏懼，那麼這部“殘忍美學”的經典之作有什麼難以接受的呢？

補充：

開頭有提到，意識——理性，潛意識——感性的對應有些簡單了。更細緻區分，我認為（有些弗洛伊德也有提，但我記不清了乾脆寫我認為了），潛意識的內容反映到意識中形成一種感覺，這種感覺可以簡單到想吃一道菜，想喝一種咖啡，也能複雜到喜歡一個人，有某種性癖好，但是這種感覺、想法、慾望根據意識的所掌握的素材是無法用理性分析來解釋的，形成這種感覺的部分要素還是埋在潛意識裡，當它足夠強烈的時候才會被意識以感覺的形式察覺到。

那麼所謂的感性與否的區別就在於是否要遵從這個甚至不能被自己理解的感覺，或者說，感性是對潛意識判斷的肯定，而理性是對潛意識判斷的否定，當然了，主要表現為感覺與理性分析衝突的時候。例如一件事有兩個處理方法，1來自你的感覺，2來自你的分析。 2從分析角度講對你最有利，而1甚至會讓你面對危險。選2正確嗎？正確，你是個理性的人。選1正確嗎？也正確，你是個感性的人，當然更重要的是，理性分析會最大程度的被社會約束（有些柔和的約束可以稱之為導向）左右，分析結果的“最有利”最後也很可能傷害你。 （《公民凱恩》中的凱恩，一生無數的成就，最終念念不忘的其實是他的玫瑰花蕾）

再談一下社會約束，弗洛伊德說過，他認為社會約束閹割了人類的慾望，是精神疾病的真正來源，但他仍主張社會的約束是應有的，否則每個人在完全追求自己的慾望的同時，也極有可能給旁人帶來毀滅。這部影片中，哥哥的慾望滿足建立在妹妹的毀滅之上，“索多瑪120天”中也是部分人慾望得到滿足而部分人受盡折磨。當然我認為薩德的作品，更主要表現了權力——這個社會約束解除的象徵。當一個人在一個群體中享有極高的權力時，社會不再對其有約束能力，他的理性分析就失去了大部分作用點，從而感覺將主導他的大部分行為。歷史上比如文明的歐洲人到達美洲時，先進的武器令他們擁有了這片土地的絕對統治權，之後他們對印第安人展現了最野蠻的行為。

在面對社會約束與自身慾望的衝突時，大部分人仍會選擇遵從社會約束，這樣社會總體還是穩定的，我倒不反對小部分人擺脫社會約束，只不過這部分人也應做好付出相應代價的覺悟——如果你不是什麼至高權力者，社會會拋棄乃至殺死你。

那麼下一個問題就是社會約束的緣由及標準，首先可以肯定的一個問題，歷史上社會約束並不全是合理的，它可能更多的時候服從了權力階級，而不是多數人的利益。福柯說17世紀人們對性還有幾分坦誠，但維多利亞時代之後性又變成了神秘的禁忌（福柯性史開頭我看了好幾遍了，一直沒機會讀完）。對性的再一次閹割是服從於權力的，之所以講再一次，上一次這麼幹的是基督教神學持續了近1000年，之後文藝復興對性進行了解封，大概才出現了福柯所談的17世紀的局面。今天的社會約束，有的是歷史殘留，也有的是服從於新的權力，但我個人不承認這些約束。我為自己定的約束標準（理性分析作用點）是，不傷害他人，在這個約束下我將盡可能的遵從於我的個人慾望。

接下來最後一張圖也就好解釋了，我認為紅色代表激情活力與感性，綠色代表沉穩嚴肅與理性。其實這個片子通篇都表達了慾望——感性生活的美好，它能讓一個人真正擁有對生活的熱情，在主題上與著名影片《美國麗人》是相同的，失敗的中年人、畸形的慾望，勇敢的遵從自己的內心，全新的生活體驗，年輕的姿態和最後的死亡。紅色對應感覺、慾望（影片中主要是原始的性慾望，也可以表現為與社會關係作用的情感慾望）、激情活力也對應著年輕，反之綠色對應了衰老。一個角度來講是不被理性（尤其是許多壓抑我們服從權力的理性）過多左右的人會顯得更年輕，另一個角度來說，一個常人的成長過程中，年少時期是愛意氣用事的，也容易快樂，漸漸長大在與社會的接觸過程中才慢慢的被規則約束，後來變成了規則本身。

影片是影片，他用極端的電影語言讓觀眾去挖掘心中所想並激勵我們去遵循自己的內心，但我相信導演心裡也清楚，規則再怎麼討厭人類社會還是需要它的，我們還要從社會中得到許多感情，這些感情的體驗甚至會比性體驗更讓人舒適，當然了，現今的我們應該去分辨並打破那些陳舊的有害無益的規則。

歡迎留言討論或像原作者詢問 ^^